安卓用户该选哪个 Clash？Clash Meta for Android 与 FlClash 对比

直接结论

安卓上首选 Clash Meta for Android（常简称 CMFA），其次是 FlClash。 两者都免费开源、都基于 mihomo 内核，订阅可以互换使用：

• 用过 Clash for Android、喜欢经典界面的，选 Clash Meta for Android，几乎不需要重新学习；
• 想要更现代的界面，或者电脑上也用 FlClash、希望操作一致的，选 FlClash。

如果你的机场只提供通用订阅，可以使用 v2rayNG；如果想尝试较新的 mihomo 跨平台客户端，也可以看看 Clash Mi。

候选客户端对比

安卓 Clash 类客户端对比（截至本文更新时，以各项目发布页为准）

客户端	是否维护	价格	内核	上手难度
Clash Meta for Android	持续维护	免费开源	mihomo	低，界面与 CFA 相似
FlClash	持续维护	免费开源	mihomo	低，界面现代简洁
Clash Mi	持续维护	以官方说明为准	mihomo	中，功能较新
Clash for Android	已停更	免费	原版 Clash	低，但不再推荐
v2rayNG（非 Clash）	持续维护	免费开源	Xray 等	中，适合通用订阅

Clash Meta for Android：稳妥之选

CMFA 由 mihomo 内核的维护团队发布，可以理解为“换了新内核的 Clash for Android”。界面朴素，功能集中在配置、代理、日志、设置几个页面，分应用代理、覆写等常用功能都有。它的优点是稳定、资料多，缺点是界面相对老派，部分高级设置需要在“覆写”里手动处理。

FlClash：跨平台一致

FlClash 使用 Flutter 开发，同一套界面覆盖安卓、Windows、macOS 和 Linux。如果你在电脑上已经用它，手机上用同款可以减少适应成本。它的设置项经过整理，对新手比较友好。

CMFA 与 FlClash 怎么取舍

优点

• CMFA：与原 Clash for Android 操作一致，资料最多
• FlClash：界面现代，电脑与手机体验统一

不足

• CMFA：界面较朴素，部分设置入口不直观
• FlClash：部分高级选项的位置与其他 Clash 客户端不同，需要适应

Clash for Android 停更后的现状

Clash for Android 在 2023 年底前后随原版 Clash 内核一起停止维护。截至本文更新时：

• 已安装的应用还能打开，但内核不再更新，不支持 VLESS、Hysteria2 等较新的协议；
• 新版安卓系统的权限和后台策略变化，可能导致它出现兼容问题，不会再有修复；
• 网上流传的各种修改版、汉化版来源不明，可能带有风险，不要安装。

迁移建议：在 CFA 中或机场后台复制订阅链接 → 在 CFA 中停止代理 → 安装 CMFA 或 FlClash 并导入同一个链接 → 确认可用后卸载 CFA。由于 CMFA 的界面与 CFA 高度相似，大多数用户几分钟内就能完成迁移。

Clash Meta for Android 简要上手

上手后，建议再做两项设置：一是在系统设置中为客户端关闭电池优化、允许后台运行，减少锁屏后断连；二是需要时在客户端设置中开启分应用代理，例如让银行类应用不走代理。更深入的策略组和规则用法见 Clash 使用教程。

总结

安卓上的 Clash 选择很明确：CMFA 稳妥，FlClash 现代，二者都免费且订阅通用，可以都装上试用，留下顺手的那个（但不要同时开启）。还在用 Clash for Android 的，迁移只需要几分钟。如果你也在用 iPhone，可以继续看 iOS 用户该用哪个 Clash；全平台推荐见 机场客户端怎么选。